Teoria Lab-Leak: In interiorul luptei pentru a descoperi originile COVID-19

I. Un grup numit DRASTIC

Gilles Demaneuf este cercetator de date la Bank of New Zealand din Auckland. A fost diagnosticat cu sindromul Asperger in urma cu zece ani si crede ca acesta ii ofera un avantaj profesional. „Sunt foarte bun sa gasesc modele in date, cand alti oameni nu vad nimic”, spune el.

La inceputul primaverii trecute, cand orasele din intreaga lume se inchideau pentru a opri raspandirea COVID-19, Demaneuf, in varsta de 52 de ani, a inceput sa citeasca despre originile SARS-CoV-2, virusul care provoaca boala. Teoria predominanta a fost ca a sarit de la lilieci la alte specii inainte de a face saltul catre oameni la o piata din China, unde unele dintre cele mai timpurii cazuri au aparut la sfarsitul anului 2019. Piata angro Huanan, din orasul Wuhan, este un complex de piete care vand fructe de mare, carne, fructe si legume. O mana de vanzatori au vandut animale salbatice vii — o posibila sursa a virusului.

Aceasta nu a fost insa singura teorie. Wuhan gazduieste, de asemenea, cel mai important laborator de cercetare al coronavirusului din China, care gazduieste una dintre cele mai mari colectii din lume de mostre de lilieci si tulpini de virus de lilieci. Cercetatorul principal al Institutului de Virologie din Wuhan, Shi Zhengli, a fost printre primii care au identificat liliecii potcoave drept rezervoare naturale pentru SARS-CoV, virusul care a declansat un focar in 2002, ucigand 774 de oameni si imbolnavind peste 8.000 la nivel global. Dupa SARS, liliecii au devenit un subiect major de studiu pentru virologii din intreaga lume, iar Shi a devenit cunoscuta in China drept „Femeia Liliac” pentru explorarea ei fara teama a pesterilor lor pentru a colecta mostre. Mai recent, Shi si colegii ei de la WIV au efectuat experimente de mare profil care au facut agentii patogeni mai infectiosi. O astfel de cercetare, cunoscuta sub numele de „castig-de-functie,

Pentru unii oameni, li s-a parut firesc sa se intrebe daca virusul care a cauzat pandemia globala s-a scurs cumva dintr-unul dintre laboratoarele WIV – o posibilitate pe care Shi a negat-o cu fermitate.

Pe 19 februarie 2020, The Lancet, printre cele mai respectate si influente reviste medicale din lume, a publicat o declaratie care a respins categoric ipoteza scurgerii in laborator, considerand-o efectiv drept un verisor xenofob al negarii schimbarilor climatice si al anti-vaxismului. Semnata de 27 de oameni de stiinta, declaratia a exprimat „solidaritatea cu toti oamenii de stiinta si profesionistii din domeniul sanatatii din China” si a afirmat: „Suntem impreuna pentru a condamna ferm teoriile conspiratiei care sugereaza ca COVID-19 nu are o origine naturala”.

Declaratia Lancet a incheiat efectiv dezbaterea despre originile COVID-19 inainte de a incepe. Pentru Gilles Demaneuf, urmand de pe margine, i se parea ca ar fi fost „batut in cuie la usile bisericii”, stabilind teoria originii naturale drept ortodoxie. „Toata lumea a trebuit sa-l urmeze. Toata lumea a fost intimidata. Asta a dat tonul.”

Declaratia l-a lovit pe Demaneuf drept „total nonstiintific”. Pentru el, parea sa nu contina dovezi sau informatii. Asa ca a decis sa inceapa propria ancheta intr-un mod „corespunzator”, fara idee despre ce va gasi.

Demaneuf a inceput sa caute modele in datele disponibile si nu a trecut mult pana cand a descoperit unul. S-a spus ca laboratoarele din China sunt etanse, cu practici de siguranta echivalente cu cele din SUA si alte tari dezvoltate. Dar Demaneuf a descoperit curand ca au existat patru incidente de incalcare a laboratoarelor legate de SARS din 2004, doua au avut loc la un laborator de top din Beijing. Din cauza supraaglomerarii acolo, un virus SARS viu care fusese dezactivat necorespunzator a fost mutat intr-un frigider http://blether.xyz/member.php?action=profile&uid=50004 pe un coridor. Un student absolvent blether.xyz l-a examinat apoi in camera microscopului electronic si a declansat un focar.

Demaneuf si-a publicat descoperirile intr-o postare Medium, intitulata „The Good, the Bad and the Ugly: a review of SARS Lab Escapes”. Pana atunci, incepuse sa lucreze cu un alt investigator de fotoliu, Rodolphe de Maistre. Director de proiect de laborator cu sediul la Paris, care a studiat si a lucrat anterior in China, de Maistre era ocupat sa dezminti ideea ca Institutul de Virologie din Wuhan ar fi un „laborator”. De fapt, WIV a gazduit numeroase laboratoare care au lucrat pe coronavirus. Doar unul dintre ele are cel mai inalt protocol de biosecuritate: BSL-4, in care cercetatorii trebuie sa poarte costume complet sub presiune cu oxigen independent. Altele sunt desemnate BSL-3 si chiar BSL-2, aproximativ la fel de sigure ca un cabinet de dentist american.

Conectandu-se online, Demaneuf si de Maistre au inceput sa alcatuiasca o lista cuprinzatoare de laboratoare de cercetare din China. Pe masura ce si-au postat descoperirile pe Twitter, li s-au alaturat curand si altii din intreaga lume. Unii erau oameni de stiinta de varf la institute de cercetare prestigioase. Altii erau pasionati de stiinta. Impreuna, au format un grup numit DRASTIC, prescurtare de la Descentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19. Obiectivul lor declarat a fost sa rezolve ghicitoarea originii COVID-19.

Uneori, parea ca singurii alti oameni care au inteles teoria scurgerii in laborator au fost niste nadajduitori sau hack-uri politice care sperau sa manuiasca COVID-19 ca o bataie impotriva Chinei. Fostul consilier politic al presedintelui Donald Trump, Steve Bannon, de exemplu, si-a unit fortele cu un miliardar chinez exilat pe nume Guo Wengui pentru a alimenta afirmatiile ca China a dezvoltat boala ca arma biologica si a dezlantuit-o in mod intentionat in lume. Drept dovada, ei au facut defilare cu un om de stiinta din Hong Kong in jurul institutiilor media de dreapta pana cand lipsa ei vadita de expertiza a condamnat sarada.

Cu nuci de renume pe o parte si experti dispretuitori pe de alta parte, cercetatorii DRASTIC s-au simtit adesea ca si cum ar fi singuri in salbaticie, lucrand la cel mai urgent mister al lumii. Nu erau singuri. Dar anchetatorii din http://pivovarnya-forum.ru/member.php?action=profile&uid http://pivovarnya-forum.ru/member.php?action=profile&uid=231030=231030 Guvernul SUA care puneau intrebari similare operau intr-un mediu la fel de politizat si ostil anchetei deschise ca orice camera de eco Twitter. Cand Trump insusi a prezentat ipoteza scurgerii de laborator in aprilie anul trecut, diviziunea si lipsa de credibilitate au facut ca lucrurile sa fie mai dificile, nu mai putin, pentru cei care cauta adevarul.

„Oamenii DRASTIC fac cercetari mai bune decat guvernul SUA”, spune David Asher, un fost investigator principal cu contract cu Departamentul de Stat.

Intrebarea este: de ce?

II. „O cutie de viermi”

De la 1 decembrie 2019, virusul SARS-CoV-2 care provoaca COVID-19 a infectat peste 170 de milioane de oameni din intreaga lume si a ucis peste 3,5 milioane. In aceasta https://www.chordie.com https://www.chordie.com/forum/profile.php?id=1421242/forum/profile.php?id=1421242 zi, nu stim cum sau de ce acest nou coronavirus a aparut brusc in populatia umana. Raspunsul la aceasta intrebare este mai mult decat o activitate academica: fara sa stim de unde provine, nu putem fi siguri ca luam masurile potrivite pentru a preveni reaparitia.

Si totusi, in urma declaratiei Lancet si sub norul rasismului toxic al lui Donald Trump, care a contribuit la un val alarmant de violenta anti-asiatica in SUA, un posibil raspuns la aceasta intrebare extrem de importanta a ramas in mare parte interzis pana cand primavara anului 2021.

Cu toate acestea, in spatele usilor inchise, expertii si oficialii in securitate nationala si sanatate publica dintr-o serie de departamente din https://forums.powwows.com/member https://forums.powwows.com/member/1186067-dearusmfim/about/1186067-dearumfim/about filiala executiva au fost blocati in batalii cu mize mari asupra a ceea ce ar putea si nu a putut fi investigat si facut public.

O investigatie lunga de o luna Vanity Fair , interviuri cu peste 40 de persoane si o analiza a sutelor de pagini de documente guvernamentale americane, inclusiv memorii interne, procese verbale de intalnire si corespondenta prin e-mail, au constatat ca conflictele de interese, care decurg in parte din subventiile guvernamentale mari sustinand cercetarile controversate in virologie, a impiedicat la fiecare pas investigatia SUA asupra originii COVID-19. Intr-o intalnire a Departamentului de Stat, oficialii care doresc sa ceara transparenta de la guvernul chinez spun ca li s-a spus in mod explicit de catre colegi sa nu exploreze cercetarea http://www.kiripo.com/forum/member.php?action=profile&uid=602667 privind castigul de functionare a Institutului de Virologie din Wuhan, deoarece ar http://www.kiripo.com/ forum/member.php?action=profile&uid=602667 atrage atentia nedorita asupra finantarii acesteia de catre guvernul SUA.

Intr-o nota interna obtinuta de Vanity Fair, Thomas DiNanno, fost secretar adjunct interimar al Biroului pentru Controlul Armelor, Verificare si Conformitate al Departamentului de Stat, a scris ca personalul din doua birouri, al sau si Biroul pentru Securitate Internationala si Neproliferare, „a avertizat. ” liderii biroului sau „sa nu continue o investigatie privind originea COVID-19”, deoarece „ar deschide o cutie de viermi”, daca ar continua”.

Exista motive pentru a ne indoi de ipoteza scurgerii in laborator. Exista o istorie lunga si bine documentata a raspandirilor naturale care duc la focare, chiar https://www.orbitsound.com/forum/user-107592.html si atunci cand animalele gazda initiale si intermediare au ramas un mister de luni de zile si ani de zile pe orbitsound.com , iar unii virologi experti spun ca presupusele ciudateni ale SARS-CoV- 2 secvente au fost gasite in natura.

Dar pentru cea mai mare parte a anului trecut, scenariul scurgerii in laborator a fost tratat nu doar ca improbabil sau chiar inexact, ci ca fiind in afara limitelor morale. La sfarsitul lunii martie, fostul director al Centrului pentru Controlul Bolilor, Robert Redfield, a primit amenintari cu moartea de la colegii de stiinta, dupa ce a spus CNN ca credea ca COVID-19 isi are originea intr-un laborator. „Am fost amenintat si ostracizat pentru ca am propus o alta ipoteza”, a declarat Redfield pentru Vanity Fair. „M-am asteptat la asta de la politicieni. Nu ma asteptam la asta de la stiinta.”

Cu presedintele Trump eliberat din functie, ar trebui sa fie posibil sa-i respingem agenda xenofoba si sa ne intrebam totusi de ce, in toate locurile din lume, a inceput focarul in oras cu un laborator care gazduieste una dintre cele mai extinse colectii de virusi de lilieci din lume https://www.netvibes.com/subscribe.php?preconfig=0aae79cc-f77a-11ec-b712-a0369fec9dcc&preconfigtype=module, fac unele dintre cele mai agresive cercetari?

Dr. Richard Ebright, profesor de chimie si biologie chimica la Universitatea Rutgers, a spus ca, de la primele rapoarte ale unui nou focar de coronavirus legat de lilieci in Wuhan , i-a luat „o nanosecunda sau o picosecunda” pentru a lua in considerare o legatura. la Institutul de Virologie din Wuhan. Doar alte doua laboratoare din lume, in Galveston, Texas si Chapel Hill, Carolina de Nord, faceau cercetari similare. „Nu sunt o duzina de orase”, a spus el. „Sunt trei locuri.”

Apoi a venit dezvaluirea ca declaratia Lancet nu a fost doar semnata, ci si organizata de un zoolog pe nume Peter Daszak, care a reambalat granturile guvernamentale americane si le-a alocat unor facilitati care desfasoara cercetari http://emseyi.com/user/andhonbwdf privind castigul functiei – printre ele insusi WIV. David Asher, acum membru senior la Institutul Hudson, a condus ancheta de zi cu zi a Departamentului de Stat privind originile COVID-19. El a spus ca in curand a devenit clar ca „exista o birocratie uriasa cu castig de functie” in interiorul guvernului federal.

Pe masura ce lunile trec fara un animal gazda care dovedeste teoria naturala, intrebarile din partea celor care se indoiesc credibili au castigat din ce in ce mai urgente. Pentru un fost oficial federal al sanatatii, situatia s-a rezumat la asta: un institut „finantat din dolari americani incearca sa invete un virus lilieci sa infecteze celulele umane, apoi exista un virus” in acelasi oras cu acel laborator. Este „a nu fi sincer forum.darkchet.com din punct de vedere intelectual sa nu iei in considerare ipoteza” unei evadari in laborator.

Si avand in vedere cat de agresiv a blocat China eforturile de a realiza o investigatie transparenta si in lumina istoriei propriului guvern de minciuna, ofuscarea http://forum.darkchet.com/member.php?action=profile&uid=8354 si zdrobirea disidentei, este corect. pentru a intreba daca Shi Zhengli, cercetatorul principal al Institutului Wuhan despre coronavirus, ar avea libertatea de a raporta o scurgere din laboratorul ei, chiar daca si-ar dori.

Pe 26 mai, cresterea constanta a intrebarilor l-a determinat pe presedintele Joe Biden sa lanseze o declaratie in care recunoaste ca comunitatea de informatii „s-a unit in jurul a doua scenarii probabile” si a anuntat ca a cerut o concluzie https://skyandtelescope.org/author/cionerduda/ mai definitiva in 90 de zile. Declaratia sa a mentionat: „Esecul de a pune inspectorii nostri pe teren in acele primele luni va impiedica intotdeauna orice investigatie privind originea COVID-19”. Dar acesta nu a fost singurul esec.

In cuvintele lui David https://skyandtelescope.org/author/cionerduda/ Feith, fost secretar de stat adjunct adjunct in biroul din Asia de Est, „Povestea de ce parti ale guvernului SUA nu au fost atat de curioase pe cat credem multi dintre noi ar fi trebuit sa fie este unul extrem de important.”

III. „Mirosea ca o acoperire”

Pe 9 decembrie 2020, aproximativ o duzina de angajati ai Departamentului de Stat din patru birouri diferite s-au adunat intr-o sala de conferinte din Foggy Bottom pentru a discuta despre ispprovidersinmyarea.com o viitoare misiune de constatare a faptelor la Wuhan, organizata partial de Organizatia Mondiala a Sanatatii. Grupul a convenit asupra necesitatii de a presa China pentru a permite o investigatie amanuntita, credibila si transparenta, cu acces neingradit la piete, spitale si laboratoare guvernamentale. Conversatia a indreptat apoi http://www.ispprovidersinmyarea.com/qa/user/claruspehn la intrebarea mai sensibila: Ce ar trebui sa spuna public guvernul SUA despre Institutul de Virologie din Wuhan?

Un grup mic din cadrul Biroului de Control, Verificare si Conformitate al Departamentului de Stat a studiat Institutul de luni de zile. Grupul dobandise recent informatii clasificate care sugereaza ca trei cercetatori WIV care efectueaza experimente de castig de functie pe mostre de coronavirus s-au imbolnavit in toamna anului 2019, inainte ca focarul de COVID-19 sa fi fost cunoscut.

In timp ce oficialii de la intalnire au discutat despre ceea ce ar putea impartasi publicului, acestia au fost sfatuiti de Christopher Park, directorul personalului de politica biologica al Departamentului de Stat din Biroul pentru Securitate Internationala si Neproliferare, nu http://forum.ttpforum.de/ member.php?action=profile&uid=196034 pentru a spune ceva care ar indica rolul propriului guvern american in cercetarea castigului de functie, conform documentatiei intalnirii obtinute de Vanity Fair.

Unii dintre participanti au fost „absolut uluiti”, a spus un oficial familiarizat cu procedurile. Faptul ca cineva din guvernul SUA ar putea „face un argument atat de deschis impotriva transparentei, in lumina catastrofei care se desfasoara, a fost… socant si tulburator”.

Park, care in 2017 fusese implicat in ridicarea unui moratoriu guvernului SUA privind finantarea cercetarii cu castig de functie, nu a fost singurul oficial care a avertizat anchetatorii Departamentului de Stat impotriva sapaturilor in locuri sensibile. Pe masura ce grupul a investigat scenariul scurgerii in laborator, printre alte posibilitati findonfast.com , membrii sai au fost sfatuiti in mod repetat sa nu deschida „cutia Pandorei”, au spus patru fosti oficiali ai Departamentului de Stat intervievati de Vanity Fair. Avertismentele „miroseau a musamalism”, a spus Thomas DiNanno, „si nu aveam de gand sa fac parte din asta”.

Solicitat pentru comentarii, Chris Park a declarat pentru Vanity Fair: „Sunt sceptic ca oamenii au simtit cu adevarat ca sunt descurajati sa prezinte fapte”. El a adaugat ca pur musescore.com si simplu sustine ca „face un salt enorm si nejustificat… sa sugerezi ca o astfel de cercetare [insemna] ca se intampla ceva neplacut”.

IV. Un „raspuns cu anticorpi”

Au existat doua echipe principale in interiorul guvernului SUA care lucrau pentru a descoperi originile COVID-19 https://musescore.com/user/51385961 : una in Departamentul de Stat si alta sub conducerea Consiliului National de Securitate. Nimeni de la Departamentul de Stat nu era foarte interesat de laboratoarele din Wuhan la inceputul pandemiei, dar erau profund ingrijorati de aparenta acoperire de catre China a severitatii focarului. Guvernul a inchis piata Huanan, a ordonat distrugerea probelor de laborator, a pretins dreptul de a revizui orice cercetare stiintifica despre COVID-19 inainte de publicare si a expulzat o echipa de reporteri 1000.tn Wall Street Journal .

In ianuarie 2020, un oftalmolog din Wuhan pe nume Li Wenliang, care incercase sa-si avertizeze colegii ca pneumonia ar putea fi o forma de SARS, a fost arestat, acuzat ca a perturbat ordinea sociala. , si fortat sa scrie o autocritica. El a murit de COVID-19 in februarie, fiind considerat de publicul chinez drept un erou si un denuntator.

„Ati avut constrangere si suprimare [guvernului] chinez”, a spus David Feith de la biroul Departamentului de Stat pentru Asia de Est. „Am fost foarte ingrijorati de faptul ca o ascundeau si daca informatiile primite catre Organizatia Mondiala a Sanatatii sunt de incredere.”

In timp ce intrebarile se invarteau, Miles Yu, principalul strateg al Departamentului de Stat pentru China, a remarcat ca WIV a ramas in mare parte tacut. Yu, care vorbeste fluent mandarina, a inceput sa-si reflecte site-ul si sa intocmeasca un dosar de intrebari despre cercetarea sa. In aprilie, si-a dat dosarul secretarului de stat Pompeo, care, la randul sau, a cerut public accesul la laboratoarele de acolo.

Nu este clar daca dosarul lui Yu a ajuns la presedintele Trump. Dar pe 30 aprilie 2020, Biroul Directorului de Informatii Nationale a publicat o declaratie ambigua al carei scop aparent era sa inabuse furori in crestere in jurul teoriei scurgerii in laborator. Acesta a spus ca comunitatea de informatii „este de acord cu larg consens stiintific ca virusul COVID-19 nu a fost creat de om sau modificat genetic”, dar va continua sa evalueze „daca focarul https://kupluka.ru/user/profile/49789 a inceput prin contactul cu animale infectate sau daca a fost rezultatul unui accident. intr-un laborator din Wuhan.”

„A fost pura panica”, a spus fostul consilier adjunct pentru securitate nationala Matthew Pottinger. „Au fost inundati de intrebari. Cineva a luat decizia nefericita de a spune: „Practic nu stim nimic, asa ca haideti sa lansam declaratia.”

Apoi, aruncatorul-sef de bombe a intervenit. La o conferinta de presa doar cateva ore mai tarziu, Trump si-a contrazis propriii oficiali ai serviciilor https://www.authorstream.com/tinianqexg/ de informatii si a sustinut ca a vazut informatii clasificate care indica faptul ca virusul a venit de la Institutul de Virologie din Wuhan. Intrebat care sunt dovezile , el a spus: „Nu pot sa va spun asta. Nu am voie sa va spun asta.”

Declaratia prematura a lui Trump a otravit apele pentru oricine cauta un raspuns sincer la intrebarea de unde provine COVID-19. Potrivit lui Pottinger, a existat un „raspuns cu anticorpi” in cadrul guvernului, in care orice discutie despre o posibila origine in laborator a fost legata de o postura distructiva nativista.

Repulsia s-a extins la comunitatea stiintifica internationala, a carei „tacere innebunitoare” l-a frustrat pe Miles Yu. El si-a amintit: „Oricine indrazneste sa vorbeasca ar fi ostracizat”.

V. „Prea riscant http://www.chamberliniii.com/member.php?action=profile&uid=11358 de urmarit”

Ideea unei scurgeri de laborator le-a venit pentru prima data oficialilor NSC nu de la trumpisti soliciti, ci de la utilizatorii retelelor sociale chineze chamberliniii.com , care au inceput sa-si impartaseasca suspiciunile inca din ianuarie 2020. Apoi, in februarie, o lucrare de cercetare scrisa de doi oameni de stiinta chinezi, cu sediul la universitati separate din Wuhan, a aparut online ca preprint. Acesta a abordat o intrebare fundamentala: cum a ajuns un nou coronavirus de lilieci intr-o metropola majora de 11 milioane de oameni din centrul Chinei, in plina iarna, cand majoritatea liliecilor hibernau, si a transformat o piata in care liliecii nu erau vanduti in epicentrul o epidemie?

Lucrarea a oferit un raspuns: „Am verificat zona din jurul pietei fructelor netninja.co.za de mare si am identificat doua laboratoare care efectueaza cercetari asupra coronavirusului liliecilor”. Primul a fost Centrul Wuhan pentru Controlul si Prevenirea Bolilor , care se afla la doar 280 de metri de piata Huanan si se stia ca colecteaza sute de mostre de lilieci. Al doilea, au scris cercetatorii, a fost Institutul de Virologie Wuhan.

Lucrarea a ajuns la o concluzie uluitor de neta despre COVID-19: „coronavirusul ucigas a provenit probabil dintr-un laborator din Wuhan… Pot fi luate reglementari pentru a muta aceste laboratoare departe de centrul orasului si de alte locuri dens populate”. Aproape de indata ce ziarul a aparut pe internet, a disparut, dar nu inainte ca oficialii guvernamentali americani sa ia act.

Pana atunci, Matthew Pottinger a aprobat o echipa jawab.3rab2020.com de origine COVID-19, condusa de directia NSC, care a supravegheat problemele legate de armele de distrugere in masa http://jawab.3rab2020.com/user/milioncxnt . Expert in Asia de multa vreme si fost jurnalist, Pottinger a mentinut echipa in mod intentionat mica, pentru ca erau atat de multi oameni in cadrul guvernului „scazand in totalitate posibilitatea unei scurgeri in laborator, care erau predispusi ca este imposibil”, a spus Pottinger. In plus, multi experti de frunte fie au primit, fie au aprobat finantare pentru cercetarea de castig de functie. Starea lor „conflictuala”, a spus Pottinger, „a jucat un rol profund in tulburarea apelor si contaminarea loviturii de a avea o ancheta impartiala”.

Pe masura ce pieptanau surse deschise, precum si informatii clasificate, membrii echipei au dat peste o lucrare de cercetare din 2015 a lui Shi Zhengli si epidemiologul Ralph Baric de la Universitatea din Carolina de Nord, care demonstreaza ca proteina de varf a unui nou coronavirus ar putea infecta celulele umane. Folosind soareci ca subiecti, ei au introdus proteina dintr-un liliac de potcoava rufos chinezesc in structura moleculara a virusului SARS din 2002, creand un nou patogen infectios.

Acest experiment de crestere a functiei a fost atat de plin incat autorii au semnalat ei insisi blether.xyz pericolul, scriind: „comitetele de evaluare stiintifica pot considera studii similare… prea riscante pentru a fi urmate”. De fapt, studiul a fost menit sa traga o alarma si sa avertizeze lumea cu privire la „un risc potential de reaparitie a SARS-CoV din virusii care circula in prezent in populatiile de lilieci”. Recunostintele lucrarii au citat finantare de la Institutul National de Sanatate din SUA si de la o organizatie nonprofit numita EcoHealth Alliance, care a impartit bani din subventii de la Agentia SUA pentru Dezvoltare Internationala. EcoHealth Alliance este condusa de Peter Daszak, zoologul care a ajutat la organizarea declaratiei Lancet .

Ca un virus modificat genetic ar fi putut scapa din WIV a fost un scenariu alarmant. Dar era, de asemenea, posibil ca o calatorie de cercetare pentru a colecta mostre de lilieci sa fi dus la infectie in camp sau inapoi la laborator.

Anchetatorii NSC au gasit dovezi clare ca laboratoarele Chinei nu erau la fel de sigure precum se anunta. Insasi Shi Zhengli a recunoscut public ca, pana la pandemie, toate cercetarile echipei sale despre coronavirus – unele implicand virusi vii asemanatori SARS – au fost efectuate in laboratoare mai putin sigure BSL-3 si chiar BSL-2.

In 2018, o delegatie de diplomati americani a vizitat WIV pentru deschiderea laboratorului sau BSL-4, un eveniment major. Intr-un cablu neclasificat, dupa cum a raportat un editorialist de la Washington Post , ei au scris ca lipsa de tehnicieni inalt pregatiti si protocoale clare ameninta siguranta operatiunilor unitatii. Problemele nu au impiedicat conducerea orooplex.co WIV sa declare laboratorul „pregatit pentru cercetarea asupra agentilor patogeni de clasa a patra (P4), printre https://www.orooplex.co/user/profile/69533 , care sunt cei mai virulenti virusi care reprezinta un risc ridicat de transmitere de la persoana la persoana prin aerosol.”

La 14 februarie 2020, spre surprinderea oficialilor NSC, presedintele Xi Jinping al Chinei a anuntat un plan de accelerare a unei noi legi a biosecuritatii pentru a inaspri procedurile de siguranta in laboratoarele tarii. A fost acesta un raspuns la informatii confidentiale? „In primele saptamani ale pandemiei, nu parea o nebunie sa te intrebi daca acest lucru a iesit dintr-un laborator”, a reflectat Pottinger.

Aparent, nici lui Shi Zhengli nu i s-a parut o nebunie. Un articol Scientific American publicat https://mvsp.ru/user/profile/180598 pentru prima data in martie 2020, pentru care a fost intervievata, a descris modul in care laboratorul ei a fost primul care a secvential https://mvsp.ru/user/profile/180598 virusul in acele prime saptamani groaznice. De asemenea, a relatat cum:

[Ea] a trecut frenetic prin inregistrarile propriului laborator din ultimii cativa ani pentru a verifica orice manipulare gresita a materialelor experimentale, in special in timpul eliminarii. Shi a rasuflat usurata cand au revenit rezultatele: niciuna dintre secvente nu se potrivea cu cele ale virusilor prelevati de echipa ei din pesterile liliecilor. „Asta chiar mi-a luat o greutate din minte”, spune ea. „N-am mai dormit cu ochiul de zile intregi.”

In timp ce NSC a urmarit aceste indicii disparate, virologii guvernamentali americani care ftabs.ru i-au sfatuit au semnalat un studiu prezentat pentru prima data in aprilie 2020. Unsprezece dintre cei 23 de coautori ai sai au lucrat pentru Academia Militara https://ftabs.ru/user/profile/519965Medical Sciences, institutul de cercetare medicala al armatei chineze. Folosind tehnologia de editare a genelor cunoscuta sub numele de CRISPR, cercetatorii au conceput soareci cu plamani umanizati, apoi au studiat susceptibilitatea acestora la SARS-CoV-2. Pe masura ce oficialii NSC au lucrat inapoi de la data publicarii pentru a stabili o cronologie pentru studiu, a devenit clar ca soarecii au fost proiectati candva in vara lui 2019, chiar inainte de a incepe pandemia. Oficialii NSC au ramas sa se intrebe: armata chineza a condus oare virusi prin modele de soareci umanizati, pentru a vedea musescore.com care ar putea fi infectiosi pentru oameni?

Crezand ca au descoperit dovezi importante in favoarea ipotezei scurgerii in laborator, anchetatorii NSC au inceput sa contacteze alte agentii musescore.com . Atunci a coborat ciocanul. „Am fost demisi”, a spus Anthony Ruggiero, directorul principal al NSC pentru contraproliferare si bioaparare. „Raspunsul a fost foarte negativ.”

VI. Sticklers pentru acuratete

Pana in vara lui 2020, Gilles Demaneuf petrecea pana la patru ore pe zi cercetand originile COVID-19, alaturandu-se la intalnirile Zoom inainte de zori cu colaboratori europeni si nu dormea ​​prea mult. A inceput sa primeasca apeluri anonime si sa observe activitate ciudata pe computerul sau, pe care a atribuit-o supravegherii guvernului chinez. „Suntem monitorizati cu siguranta”, spune el. Si-a mutat munca pe platformele criptate Signal si ProtonMail https://qnbuz.net/user/brittaqpal.

Pe masura ce si-au postat descoperirile, cercetatorii DRASTIC au atras noi aliati https://qnbuz.net/user/brittaqpal . Printre cei mai proeminenti a fost Jamie Metzl, care a lansat pe 16 aprilie un blog care a devenit un site de acces pentru cercetatorii guvernamentali si jurnalistii care examineaza ipoteza scurgerii in laborator. Fost vicepresedinte executiv al Societatii Asia, Metzl face parte din comitetul consultativ al Organizatiei Mondiale a Sanatatii pentru editarea genomului uman si a servit in administratia Clinton ca director al NSC pentru afaceri multilaterale. In prima sa postare pe acest subiect, el a precizat ca nu are nicio dovada definitiva si a crezut ca cercetatorii chinezi de la WIV au „cele mai bune intentii”. Metzl a mai remarcat: „In niciun fel nu incerc emseyi.com sa ma sustin sau sa ma aliniez cu orice activitate care ar putea fi luata in considerarenedrept, necinstit, nationalist, rasist, bigot sau partinitor in vreun fel.”

Pe 11 decembrie 2020, Demaneuf – un staruitor pentru precizie – a contactat Metzl pentru a-l avertiza cu privire la o greseala pe blogul sau. Evadarea din 2004 a laboratorului SARS de la Beijing, a subliniat Demaneuf, a dus la 11 infectii, nu patru. Demaneuf a fost „impresionat” de disponibilitatea imediata a lui Metzl de a corecta informatia. „De atunci am inceput sa lucram impreuna.”

Metzl, la randul sau, a fost in legatura cu Paris Group, un colectiv de peste 30 de experti stiintifici sceptici, care se intalneau la Zoom o data pe luna pentru intalniri de cateva ore https://public.sitejot.com/plsrpdn315.html pentru a scoate indicii emergente. Inainte de a se alatura Grupului Paris, dr. Filippa Lentzos, expert in biosecuritate public.sitejot.com la King’s College din Londra, a renuntat la online impotriva conspiratiilor salbatice. Nu, COVID-19 nu a fost o arma biologica folosita de chinezi pentru a infecta sportivii americani la Jocurile Mondiale Militare de la Wuhan, in octombrie 2019. Dar cu cat cerceta mai mult, cu atat devenea mai ingrijorata ca nu erau explorate toate posibilitatile. La 1 mai 2020, ea a publicat o evaluare atenta in Bulletin of the Atomic Scientistsdescriind cum un agent patogen ar fi putut scapa de Institutul de Virologie Wuhan. Ea a mentionat ca o lucrare din septembrie 2019 intr-un jurnal academic al directorului laboratorului BSL-4 al WIV, Yuan Zhiming, a subliniat deficiente de siguranta in laboratoarele din China. „Costul de intretinere https://splice.com/paxtondgyp este in general neglijat”, scrisese el. „Unele laboratoare BSL-3 functioneaza cu costuri operationale extrem de minime sau, in unele cazuri, deloc”.

Alina Chan, un tanar biolog molecular si post-doctorat la Broad Institute of MIT si Harvard University, a descoperit ca secventele timpurii ale virusului au aratat foarte putine dovezi de mutatie. Daca virusul ar fi sarit de la animale la oameni, ne-am astepta sa vedem numeroase adaptari, asa cum a fost adevarat in focarul SARS din 2002. Lui Chan i s-a parut ca SARS-CoV-2 era deja „preadaptat la transmiterea umana”, a scris ea intr-o lucrare pretiparita in mai 2020.

Dar poate cea mai uimitoare descoperire https://lombard-top.ru/user/profile/264730 a fost facuta de un cercetator anonim DRASTIC, cunoscut pe Twitter lombard-top.ru ca @TheSeeker268. Cautatorul, dupa cum se dovedeste, este un tanar fost profesor de stiinte din Estul Indiei. Incepuse sa introduca cuvinte cheie in China National Knowledge Infrastructure, un site web care gazduieste articole din 2.000 de reviste chineze si sa ruleze rezultatele prin Google Translate.

Intr-o zi din mai trecut, el a scos la iveala o teza din 2013 scrisa de un student la master in Kunming, China. Teza a deschis o fereastra extraordinara intr-un put de mina plin de lilieci din provincia Yunnan si a ridicat intrebari ascutite despre ceea ce Shi Zhengli nu a mentionat in timpul dezmintirii sale.

VII. Minerii Mojiang

In 2012, sase mineri din muntii forum.geneanum.com luxurianti din judetul Mojiang din sudul provinciei Yunnan au primit o sarcina de neinvidiat: sa scoata cu lopata un covor gros de fecale de lilieci de pe podeaua unui put de mine. Dupa saptamani de dragare a guanoului de lilieci, minerii s-au imbolnavit grav si au fost trimisi la primul spital afiliat de la Universitatea de Medicina Kunming din capitala Yunnan. Simptomele lor de tuse, febra si respiratie dificila au dat semnale de alarma intr-o tara care suferise de un focar viral de SARS cu un deceniu mai devreme.

Spitalul a chemat un pneumolog, Zhong Nanshan, care a jucat un rol proeminent in tratarea pacientilor cu SARS si va continua sa conduca un grup de experti pentru Comisia Nationala de Sanatate din China chordie.com pentru COVID-19. Zhong , conform tezei de master din 2013, a suspectat imediat o infectie virala. A recomandat o cultura a gatului si un test de anticorpi, dar a intrebat si ce fel de liliac a produs guanoul. Raspunsul: liliacul de potcoava rufos, aceeasi specie implicata in primul focar de SARS.

In cateva luni, trei dintre cei sase mineri au murit. Cel mai mare, care avea 63 de ani, a murit primul. „Boala a fost acuta si acerba”, a mentionat teza. S-a concluzionat: „liliacul care i-a provocat pe cei sase pacienti sa se imbolnaveasca a fost liliacul chinezesc rufos din potcoava”. Probele de sange au fost trimise la Institutul de Virologie din Wuhan, care a constatat ca erau pozitive pentru anticorpi SARS, a documentat http://guntur.rackons.com/user/profile/441040 o disertatie chineza ulterioara.

Dar a existat un mister in centrul diagnosticului. Nu se stia ca coronavirusurile de lilieci dauneaza oamenilor. Ce era atat de diferit la tulpinile din interiorul pesterii? Pentru a afla, echipe de cercetatori din toata China si nu numai s-au deplasat la putul abandonat al minei pentru a colecta mostre virale de la lilieci, sobolani si sobolani.

Intr-un studiu Nature din octombrie 2013 , Shi Zhengli a raportat o descoperire cheie: anumiti virusi de lilieci ar putea infecta oamenii staniforthfamily.com staniforthfamily.com fara a sari mai intai la un animal intermediar. Izoland pentru prima data un coronavirus viu de lilieci asemanator SARS, echipa ei a descoperit ca acesta ar putea patrunde in celulele umane printr-o proteina numita receptor ACE2.

In studiile ulterioare din 2014 si 2016, Shi si colegii ei au continuat sa studieze mostre de virusi de lilieci colectati din putul minei, sperand sa descopere care dintre ele i-a infectat pe mineri. Liliecii erau plini de coronavirusuri multiple. Dar a existat doar unul al carui genom semana foarte mult cu SARS. Cercetatorii l-au numit RaBtCoV/4991.

La 3 februarie 2020, in timp ce focarul de COVID-19 se raspandeste deja dincolo de China, Shi Zhengli si cativa colegi au publicat o lucrare mentionand ca komunikacyjnerpg http://komunikacyjnerpg.cba.pl/member.php?action=profile&uid=71983.cba.pl codul genetic al virusului SARS-CoV-2 era aproape 80% identic cu cel al SARS. -CoV, care a provocat focarul din 2002. Dar au raportat, de asemenea, ca este 96,2% identica cu o secventa de coronavirus aflata in posesia lor numita RaTG13, care a fost detectata anterior in „provincia Yunnan”. Ei au ajuns la concluzia ca RaTG13 era cea mai apropiata ruda cunoscuta de SARS-CoV-2.

In lunile urmatoare, in timp ce cercetatorii din intreaga lume au vanat orice virus cunoscut al liliecilor care ar putea fi un progenitor al SARS-CoV-2, Shi Zhengli a oferit relatari schimbatoare si uneori contradictorii despre de unde a venit RaTG13 si cand a fost secvential complet. Cautand intr-o biblioteca de secvente genetice disponibila public, mai multe echipe, inclusiv un grup de cercetatori DRASTIC beta.cqpolska.pl , si-au dat seama curand ca RaTG13 parea identic cu RaBtCoV/4991 – virusul din putul unde minerii s-au imbolnavit in 2012 cu ceea ce arata. precum COVID-19.

In iulie, pe masura ce intrebarile au aparut, Shi Zhengli a declarat pentru revista Science ca laboratorul ei a redenumit esantionul pentru claritate. Dar pentru sceptici, exercitiul de redenumire a parut un efort de a ascunde conexiunea probei cu mina Mojiang.

Intrebarile lor s-au inmultit luna urmatoare, cand Shi, Daszak si colegii lor au publicat un raport cu 630 de noi coronavirusuri pe care le-au esantionat intre 2010 si 2015. Combinand datele suplimentare, cercetatorii DRASTIC au fost uimiti sa gaseasca inca opt virusi din mina Mojiang care borsafix.com erau strans borsafix.com legat de RaTG13, dar nu fusese semnalat in cont. Alina Chan, de la Broad Institute, a spus ca este „de uimire” faptul ca aceste piese cruciale ale puzzle-ului au fost ingropate fara comentarii.

In octombrie 2020, pe masura ce intrebarile despre putul minei Mojiang s-au intensificat, o echipa de jurnalisti de la BBC a incercat sa acceseze mina insasi. Au fost urmariti de politisti in civil si au gasit drumul blocat convenabil de un camion avariat.

Shi, care se confrunta acum cu un control din ce in ce mai mare din partea corpului de presa international, a declarat pentru BBC: „Tocmai am descarcat teza de master de la Universitatea Spitalului Kunming si am citit-o…. Concluzia nu se bazeaza nici pe dovezi, nici pe logica. Dar https://www.creativelive.com/student/roseline-lehto-93?via=accounts-freeform_4 este folosit de teoreticienii conspiratiei pentru a se indoi de mine. Daca ai fi eu, ce ai face?”

VIII. Dezbaterea castigului de functie

Pe 3 ianuarie 2020, dr. Robert Redfield, director al Centrelor pentru Controlul si Prevenirea Bolilor din SUA, a primit un telefon de la omologul sau, dr. George Fu Gao, seful Centrului chinez pentru Controlul si Prevenirea Bolilor. Gao a descris aparitia unei noi pneumonii misterioase, aparent limitata la persoanele expuse la o piata din Wuhan. Redfield s-a oferit imediat sa trimita o echipa de specialisti care sa ajute la investigare.

Dar cand Redfield a vazut defalcarea cazurilor timpurii, dintre care unele erau grupuri de familie, explicatia primetech.hn pietei a avut mai putin sens. S-au imbolnavit mai multi membri ai familiei prin contactul cu acelasi animal? Gao l-a asigurat ca nu exista nicio transmitere de la om la om, spune Redfield, care l-a indemnat totusi sa testeze mai pe scara larga in comunitate. Acel efort a provocat un apel in plans. Multe cazuri nu au avut nimic de-a face cu piata, a recunoscut Gao. Virusul parea sa sara de la o persoana la alta, un scenariu mult mai infricosator.

Redfield s-a gandit imediat la Institutul de Virologie din Wuhan. O echipa ar putea exclude aceasta sursa a focarului in doar cateva saptamani, testand cercetatorii de acolo pentru anticorpi. Redfield si-a reiterat oficial oferta de a trimite specialisti, dar oficialii chinezi nu au raspuns propunerii sale.

Redfield, un virolog de pregatire, era suspicios fata de WIV, in parte pentru ca fusese cufundat in batalia de ani de zile pentru cercetarea castigului de functie. Dezbaterea a cuprins comunitatea virologiei in 2011, dupa ce Ron Fouchier, cercetator la Centrul Medical Erasmus din Rotterdam, a anuntat ca a modificat genetic tulpina de gripa aviara H5N1 pentru a o face transmisibila printre dihori http://www.forum.parentingplans.org.za/member.php?action=profile&uid=16779, care sunt genetic mai aproape de oameni decat de soareci. Fouchier a declarat calm ca a produs „probabil unul dintre cei mai periculosi virusi pe care i-ati putea produce”.

In tumultul care a urmat, oamenii de stiinta s-au luptat pentru riscurile si beneficiile unei astfel de cercetari. Cei in favoare au sustinut ca ar putea ajuta la prevenirea pandemiilor, evidentiind riscurile potentiale si accelerand dezvoltarea vaccinurilor. Criticii au sustinut ca crearea de agenti patogeni care nu existau in natura risca sa-i dezlantuie.

In octombrie 2014, administratia Obama a impus un moratoriu asupra noii finantari pentru proiecte de cercetare cu castig de functie care ar putea face virusurile gripale, MERS sau SARS mai virulente sau transmisibile. Dar o nota de subsol la declaratia de anuntare web.symbol.rs a moratoriului a creat o exceptie pentru cazurile considerate „necesare urgent pentru a proteja sanatatea publica sau securitatea nationala”.

In primul an de administratie Trump, moratoriul a fost ridicat si inlocuit cu un sistem de revizuire numit Cadrul HHS P3CO (pentru ingrijirea si supravegherea potentialului patogen pandemic). Acesta a pus sarcina de a asigura siguranta oricarei astfel de cercetari asupra departamentului federal sau agentiei care o finanteaza. Acest lucru a lasat procesul de revizuire invaluit in secret. „Numele recenzentilor nu sunt facute publice, iar detaliile experimentelor care trebuie luate in considerare sunt in mare parte secrete”, a spus epidemiologul de la Harvard, dr. Marc Lipsitch, a carui sustinere impotriva cercetarii privind castigul functiei a contribuit la declansarea moratoriului. (Un purtator de cuvant al NIH https://www74.zippyshare.com/v/Ypkaq5xS/file.html a declarat pentru Vanity Fair ca „informatii despre individaplicatiile nefinantate nu sunt publice pentru a pastra confidentialitatea si pentru a proteja informatiile sensibile, datele preliminare si proprietatea intelectuala.”

In cadrul NIH, care a finantat o astfel de cercetare, cadrul P3CO a fost in mare masura intampinat cu ridicari din umeri si rostogolire, a spus un oficial al agentiei de multa vreme: „Daca interziceti cercetarea cu castig de functie, interziceti toata virologia”. El a adaugat: „Inca de la moratoriu, toata lumea s-a facut cu ochiul si a facut, oricum, cercetari privind castigul functiei.”

Peter Daszak, nascut in Marea Britanie, in varsta de 55 de ani, este presedintele EcoHealth Alliance, o organizatie nonprofit din New York, cu scopul laudabil de a preveni aparitia bolilor emergente https://www.fitday.com/fitness/forums/members/eriatsjxyl.html prin protejarea ecosistemelor. In mai 2014, cu cinci luni inainte de anuntarea moratoriului asupra cercetarii privind castigul de functionare, EcoHealth si-a asigurat un grant NIAID fitday.com de aproximativ 3,7 milioane USD, pe care l-a alocat partial diferitelor entitati implicate in colectarea de mostre de lilieci, construirea de modele si efectuand experimente de castig de functie pentru a vedea ce virusi animale au putut sa sara la oameni. Grantul nu a fost oprit in temeiul moratoriului sau al cadrului P3CO.

Pana in 2018, EcoHealth Alliance atrage pana la 15 milioane de dolari pe an subventii de la o serie de agentii federale, inclusiv Departamentul Apararii, Departamentul Securitatii Interne si Agentia SUA pentru Dezvoltare Internationala, conform celor 990 de formulare de scutire de taxe depusa la Biroul de Caritate al Procurorului General al Statului New York. Shi Zhengli insasi a enumerat in curriculum vitae-ul ei un sprijin acordat de guvernul SUA de peste 1,2 milioane de dolari: 665.000 de dolari de la NIH intre 2014 si 2019; si 559.500 USD in aceeasi perioada de la USAID. Cel putin unele dintre aceste fonduri au fost directionate prin EcoHealth Alliance.

Practica EcoHealth Alliance de a imparti granturile guvernamentale mari in subgranturi mai mici pentru laboratoare si institutii individuale i-a dat o influenta enorma in domeniul virologiei. Sumele in joc ii permit sa „cumpere o multime de omerta” de la laboratoarele pe care le sprijina, a spus Richard Ebright de la Rutgers. (Ca raspuns la intrebari detaliate, un purtator de cuvant al Aliantei EcoHealth a spus, in numele organizatiei si al lui Daszak, „Nu avem niciun comentariu”).

Pe masura ce pandemia a facut furori, colaborarea dintre EcoHealth Alliance si WIV a ajuns in punctul de mirare al administratiei Trump. La o conferinta de presa de la Casa Alba COVID-19 din 17 aprilie 2020, un reporter de la presa conspirativa de dreapta Newsmax i-a adresat lui Trump o intrebare inexacta din punct de vedere faptic despre o grant de 3,7 milioane de dolari NIH unui laborator de nivel patru din China. „De ce ar da SUA un asemenea grant Chinei?” a intrebat reporterul.

Trump a raspuns: „Vom incheia aceasta subventie foarte repede”, adaugand: „Cine era presedinte atunci, ma intreb.”

O saptamana mai tarziu, un oficial NIH l-a notificat pe Daszak in scris ca grantul sau a fost reziliat. Ordinul venise de la Casa Alba, dr. Anthony http://generational-theory.com/forum/user-165984.html Fauci a depus mai tarziu marturie in fata unei comisii a Congresului. Decizia a alimentat o furtuna: 81 de laureati ai premiului Nobel in stiinta au denuntat decizia intr-o scrisoare deschisa adresata oficialilor din domeniul sanatatii Trump, iar 60 Minutes a difuzat un segment axat pe politizarea miop a stiintei de catre administratia Trump.

Daszak parea a fi victima unei slujbe politice de succes, orchestrata pentru a da vina pe China, pe Dr. Fauci si pe oamenii de stiinta in general pentru pandemie, distragand in acelasi timp atentia de la raspunsul gresit raindrop.io al administratiei Trump. „Este practic o fiinta umana minunata si decenta” si un „altruist de moda veche”, a spus oficialul NIH. „Sa vad ca i se intampla asta, chiar ma omoara.”

In iulie, NIH a incercat sa dea inapoi. A restabilit grantul , dar si-a suspendat activitatile de cercetare pana cand EcoHealth Alliance a indeplinit sapte conditii, dintre care unele au depasit sfera nonprofitului si pareau sa se rataceasca pe teritoriul palariilor din staniol. Acestea au inclus: furnizarea de informatii despre „disparitia aparenta” a unui cercetator al Institutului de Virologie din Wuhan, despre care s-a zvonit pe retelele de socializare ca ar fi pacient zero, si explicarea reducerii traficului de telefoane mobile si a blocajelor in jurul WIV in octombrie 2019.

Dar conservatorii conspirationist nu au fost singurii care se uitau cu sus pe Daszak. Ebright a comparat modelul de cercetare al lui Daszak – aducerea de mostre dintr-o zona indepartata intr-una urbana, apoi secventierea si cresterea virusilor si incercarea de a le modifica genetic pentru a le face mai virulente – cu „cautarea pe cheneywa.us pentru o scurgere de gaz cu un chibrit aprins. ” Mai mult, Ebright credea ca cercetarea lui Daszak a esuat in scopul sau declarat de a prezice si preveni pandemiile prin colaborarile sale globale.

La scurt timp, pe baza e-mailurilor obtinute de un grup pentru libertatea informatiei numit US Right to Know, Daszak nu numai ca a semnat, ci si a organizat influenta declaratie Lancet , cu intentia de a-si ascunde rolul si de a crea http://iwlnx.com/forum/member.php?action=profile&uid=46570 impresia de unanimitate stiintifica.

Sub subiectul, „Nu este nevoie sa semnati „Declaratia” Ralph!!”, le-a scris el doi oameni de stiinta, inclusiv Dr. Ralph Baric de la UNC, care colaborase cu Shi Zhengli la studiul de castig-de-functie care a creat un coronavirus iwlnx.com capabil sa infecteze celule umane: „tu, eu si el nu ar trebui sa semnam aceasta declaratie, asa ca are o oarecare distanta de noi si, prin urmare, nu functioneaza intr-un mod contraproductiv.” Daszak a adaugat: „Apoi il vom pune intr-un mod care sa nu-l conecteze cu colaborarea noastra, astfel incat sa maximizam o voce independenta”.

Baric a fost de acord si a raspuns: „In caz contrar, pare egoist si ne pierdem impactul”.

Baric nu a semnat declaratia. In cele din oodagurus.com urma, Daszak a facut-o. Cel putin alti sase semnatari fie au lucrat la, fie au fost finantati de EcoHealth Alliance. Declaratia s-a incheiat cu o declaratie de obiectivitate: „Nu declaram interese concurente”.

Daszak s-a mobilizat atat de repede pentru oodagurus.com un motiv, a spus Jamie Metzl: „Daca zoonoza a fost originea, a fost o validare… a vietii sale…. Dar daca pandemia a inceput ca parte a unei scurgeri de laborator, avea potentialul de a face virusologiei ceea ce Three Mile Island si Cernobil au facut stiintei nucleare.” Ar putea infunda campul la infinit in moratorie si restrictii de finantare.

IX. Memo de duel

Pana in vara anului 2020, ancheta Departamentului de Stat privind originile COVID-19 s-a racit. Oficialii din Biroul pentru Controlul, Verificarea livebinders.com si Conformitatea Armelor au revenit la munca lor normala: supravegherea lumii pentru amenintari biologice. „Nu cautam Wuhan”, a spus Thomas DiNanno. In toamna aceea, echipa Departamentului de Stat a primitun sfat dintr-o sursa straina: probabil ca informatiile cheie se aflau in propriile dosare ale comunitatii de informatii americane, neanalizate. In noiembrie, aceasta pista a gasit informatii clasificate care au fost „absolut arestatoare si socante”, a spus un fost oficial al Departamentului de Stat. Trei cercetatori de la Institutul de Virologie din Wuhan, toti legati de cercetarile privind cresterea functiilor asupra coronavirusurilor, s-au imbolnavit in noiembrie 2019 si pareau sa fi vizitat spitalul cu simptome similare cu COVID-19, au declarat trei oficiali guvernamentali pentru Vanity Fair.

Desi nu este clar ce i-a imbolnavit, „acestia http://www.forum.ac-group.ge/FORUM/member.php?action=profile&uid=5899 nu erau purtatorii”, a spus fostul oficial al Departamentului de Stat. „Erau cercetatori activi. Intalnirile au fost printre cele mai captivante parte a imaginii, pentru ca sunt aproape unde ar fi daca aceasta ar fi originea.” Reactia in interiorul Departamentului de Stat a fost „Rahat”, si-a amintit un fost inalt oficial. „Probabil ar trebui sa le spunem sefilor nostri.” Ancheta a revenit la viata.

Un analist de informatii care lucreaza cu David Asher a cercetat canale clasificate si a prezentat un raport care sublinia de ce ipoteza scurgerii in laborator era plauzibila. A fost scrisa in mai de catre cercetatorii de la Laboratorul National Lawrence Livermore, care efectueaza cercetari de securitate nationala pentru Departamentul de Energie. Dar parea sa fi fost ingropat in sistemul aend.org de colectii clasificate.

Acum oficialii incepeau sa suspecteze ca cineva ascundea de fapt materiale care sustineau o explicatie privind scurgerile din laborator. „De ce a trebuit antreprenorul meu sa cerceteze documente?” se intreba DiNanno. Suspiciunea lor s-a intensificat atunci cand oficialii Departamentului de Energie care supravegheau laboratorul Lawrence Livermore au incercat fara succes sa blocheze anchetatorii Departamentului de Stat sa discute cu autorii raportului.

Frustrarea lor a crescut in decembrie, cand in cele din urma l-au informat pe Chris Ford, subsecretar interimar pentru Controlul Armelor si Securitate Internationala. Parea atat de ostil anchetei lor, incat l-au vazut ca pe un functionar cu ochi, aplecat sa varuiasca raul Chinei. Dar Ford, care avea ani de experienta in neproliferarea nucleara, fusese de mult un soim chinez. Ford a declarat pentru Vanity Fair ca a considerat ca munca lui protejeaza integritatea oricarei anchete privind originile COVID-19 care intra in sfera sa de competenta. A merge cu „lucruri care ne fac sa aratam ca brigada crackpot” s-ar contracara, credea el.

Mai era un motiv revistas.ufpi.br pentru ostilitatea lui. Auzise deja despre investigatie de la colegii inter-agentii, mai degraba decat de la echipa in sine, iar secretul https://revistas.ufpi.br/index.php/gecont/user/viewPublicProfile/2049973 i-a lasat un „simt de paianjen”. ” ca procesul a fost o forma de „independent infiorator”. S-a intrebat: A lansat cineva o investigatie neresponsabila cu scopul de a obtine un rezultat dorit?

Nu era singurul cu ingrijorari. Asa cum a spus un inalt oficial guvernamental care cunoaste investigatia Departamentului de Stat: „Au scris asta pentru anumiti clienti din administratia Trump. Am cerut raportarea din spatele declaratiilor care au fost facute. A durat o vesnicie. Apoi ai citit raportul, ar avea aceasta referinta la un tweet si o data. Nu era ceva ce ai putea sa te intorci si sa gasesti.”

Dupa ce a ascultat concluziile anchetatorilor, un expert tehnic https://www.awwwards.com/gierrebqmv/ dintr-unul dintre birourile de arme biologice ale Departamentului de Stat „a crezut ca sunt nebuni”, si-a amintit Ford.

Echipa Departamentului de Stat, la randul sau, credea ca Ford a fost cel care a incercat sa impuna o concluzie preconceputa: ca COVID-19 are o origine naturala. O saptamana mai tarziu, unul dintre ei a participat la intalnirea in care Christopher Park, care a lucrat sub Ford, i-ar fi sfatuit pe cei prezenti sa nu atraga atentia asupra finantarii americane a cercetarii cu castig de functie.

Cu o neincredere profunda, echipa Departamentului de Stat a convocat un grup de experti pentru a „echipa rosie” in mod confidential pentru ipoteza scurgerii in laborator. Ideea a fost sa lovesc teoria si sa vedem daca mai ramane in picioare. Panelul a avut loc in seara zilei de 7 ianuarie , la o zi dupa insurectia de la Capitoliu. Pana atunci, Ford si-a anuntat planul de a demisiona.

Douazeci si noua de persoane s-au conectat la un apel video securizat al Departamentului de Stat care a durat trei ore, conform proceselor verbale de intalnire obtinute de Vanity Fair. Expertii stiintifici au inclus Ralph Baric, Alina Chan si microbiologul de la Stanford David Relman.

Asher l-a invitat pe dr. Steven Quay, un specialist in cancer mamar care a fondat o companie biofarmaceutica, sa prezinte o analiza statistica care cantareste probabilitatea unei origini de laborator fata de una naturala. Analizand Scissoring Quay, Baric a remarcat ca calculele sale nu au reusit sa tina seama de milioanele de secvente de lilieci care exista in natura, dar raman necunoscute. Cand un consilier al Departamentului de Stat e3lanatmsr.com l-a intrebat pe Quay daca a facut vreodata o analiza similara, el a raspuns ca exista „o prima data pentru tot”, conform procesului verbal al intalnirii.

Desi au pus sub semnul intrebarii descoperirile lui Quay, oamenii de stiinta au vazut alte motive pentru a suspecta o origine in laborator. O parte a misiunii WIV a fost de a esantiona lumea naturala si de a oferi avertismente timpurii despre „virusi capabili umani”, a spus Relman. Infectiile din 2012 a sase mineri erau „demne de titluri http://bolshakovo.ru/index.php?action=profile;area=forumprofile;u=442495 de banner la acea vreme”. Cu toate acestea, aceste cazuri nu au fost niciodata raportate la OMS.

Baric a adaugat ca, daca SARS-CoV-2 ar fi provenit dintr-un „rezervor animal puternic”, s-ar fi putut astepta sa vada „mai multe evenimente de introducere”, mai degraba decat un singur http://bolshakovo.ru/index.php?action= profile;area=forumprofile;u=442495 , desi el a avertizat ca nu a dovedit ca „[aceasta] a fost o evadare dintr-un laborator”. Asta l-a determinat pe Asher sa intrebe: „Nu ar fi putut fi partial bioinginerie?”

Ford a fost atat de tulburat de ceea ce el a considerat drept dovezile slabe ale juriului si de ancheta secreta care a precedat-o, incat a stat treaz toata noaptea si-a rezumat preocuparile intr-o nota de patru https://www.myvidster.com/profile/ygerusaodm pagini. Dupa ce l-a salvat ca PDF, astfel incat sa nu poata fi modificat, a trimis nota prin e-mail mai multor oficiali ai Departamentului de Stat a doua zi dimineata.

In memoriu, Ford a criticat „lipsa de date” a comisiei si a adaugat: „V-as avertiza, de asemenea, sa nu sugerati ca exista ceva inerent suspect – si care sugereaza o activitate de razboi biologic – cu privire la implicarea Armatei de Eliberare a Poporului (PLA) la WIV in privinta secretelor. proiecte. [A] fi dificil de spus ca implicarea armatei in cercetarea virusurilor clasificate este intrinsec problematica, deoarece armata SUA a fost profund implicata in cercetarea virusului in Statele Unite de multi ani.”

Thomas DiNanno a trimis inapoi o respingere de cinci pagini la nota lui https://www.mazafakas.com/user/profile/1559471 Ford a doua zi, 9 ianuarie (desi a fost datata din greseala „12/9/21”). El l-a acuzat pe Ford ca a denaturat eforturile comisiei si a enumerat obstacolele cu care se confruntase echipa sa: „atentie si dispret” din partea personalului tehnic; avertismente de a nu investiga originile COVID-19 de teama de a deschide o „cutie de viermi”; si o „lipsa completa de raspunsuri la briefing-uri si prezentari”. El a adaugat ca Quay a fost invitat numai dupa ce Consiliul National de Informatii nu a reusit sa ofere ajutor statistic.

Un an de suspiciuni reciproce se revarsasera in cele din urma in memorii de duel.

Anchetatorii Departamentului de Stat au continuat, hotarati sa faca publice preocuparile lor. Ei au continuat un efort de cateva https://kupluka.ru/user/profile/52751 saptamani pentru a desecretifica informatiile care fusesera verificate de comunitatea de informatii. Pe 15 ianuarie, cu cinci zile inainte de depunerea juramantului presedintelui Joe Biden, Departamentul de Stat a lansat o fisa informativa despre activitatea Institutului de Virologie din Wuhan, dezvaluind informatii cheie: ca mai multi cercetatori de acolo s-au imbolnavit de https://kupluka.ru/user /profile/52751 Simptome asemanatoare COVID-19 in toamna anului 2019, inainte de primul caz identificat de focar; si ca cercetatorii de acolo au colaborat la proiecte secrete cu armata chineza si „s-au angajat in cercetari clasificate, inclusiv experimente pe animale de laborator, in numele armatei chineze cel putin din 2017”.

Declaratia a rezistat „suspiciunii agresive”, asa cum a spus un fost oficial al Departamentului de Stat, iar administratia https://networks-cy.com/forum/member.php?action=profile&uid=79101 Biden nu a revenit. „Am fost foarte incantat sa vad ca declaratia lui Pompeo a ajuns”, a spus Chris Ford, care a semnat personal o schita a fisei de informare inainte de a parasi Departamentul de Stat. „Am fost atat de usurat ca foloseau rapoarte reale, care fusesera verificate si sters.”

X. O misiune de constatare a faptelor la Wuhan

La inceputul lunii iulie, Organizatia Mondiala a Sanatatii a invitat guvernul SUA sa recomande experti pentru o misiune de constatare a faptelor la Wuhan, un semn al progresului in investigarea cu mult intarziere a originilor COVID-19. Intrebarile despre independenta OMS fata de China, secretul tarii si pandemia furioasa transformasera misiunea anticipata intr-un camp minat de ranchiuni si suspiciuni internationale.

In cateva saptamani, guvernul SUA openclassrooms.com a transmis OMS trei nume: un medic veterinar FDA, un epidemiolog CDC si un virolog NIAID. Niciunul nu a fost ales. In schimb, un singur reprezentant din SUA a facut taietura: Peter Daszak.

Era evident inca de la inceput ca China va controla openclassrooms.com cine ar putea veni si ce ar putea vedea. In iulie, cand OMS a trimis tarilor membre o schita a termenilor care guverneaza misiunea, documentul PDF a fost intitulat „CHN si OMS au convenit versiunea finala”, sugerand ca China si-a aprobat in prealabil continutul.

O parte din vina a fost administratia Trump, care nu a reusit sa contracareze controlul Chinei asupra domeniului de aplicare a misiunii atunci cand aceasta a fost pusa la punct cu doua luni mai https://independent.academia.edu/BabetteKirk15 devreme. Rezolutia, formulata la Adunarea Mondiala a Sanatatii, nu cere o ancheta completa asupra originilor pandemiei, ci o misiune „de identificare a sursei zoonotice a virusului”. Ipoteza de origine naturala a fost inclusa in intreprindere https://independent.academia.edu/BabetteKirk15 . „A fost o diferenta uriasa pe care doar chinezii au inteles-o”, a spus Jamie Metzl. „In timp ce administratia [Trump] tasnea, s-au intamplat lucruri cu adevarat importante in jurul OMS, iar SUA nu au avut voce.”

Pe 14 ianuarie 2021, Daszak si alti 12 experti internationali au sosit la Wuhan pentru a se alatura celor 17 experti chinezi si unui anturaj de ingrijitori guvernamentali blurriechan.blurriecon.com . Au petrecut doua saptamani din misiunea de o luna in carantina in camerele lor de hotel. Ancheta ramasa de doua saptamani a fost mai mult propaganda decat ancheta, completata cu o vizita la o expozitie care lauda conducerea presedintelui Xi. Echipa nu a vazut aproape nicio data bruta, doar analiza guvernului chinez a acestora.

Ei au facut o vizita la Institutul de Virologie din Wuhan, unde s-au intalnit cu Shi Zhengli, dupa cum este relatat intr-o anexa la raportul misiunii. O cerere evidenta ar fi fost accesul aprelium.com la baza de date a WIV cu aproximativ 22.000 de mostre si secvente de virus, care fusesera luate offline. La un eveniment convocat de o organizatie din Londra pe 10 martie, Daszak a fost intrebat aprelium.comdaca grupul a facut o asemenea cerere. El a spus ca nu este nevoie: Shi Zhengli a declarat ca WIV a eliminat baza de date din cauza incercarilor de hacking in timpul pandemiei. „Absolut rezonabil”, a spus Daszak. „Si nu am cerut sa vedem datele… Dupa cum stiti, o mare parte din aceasta activitate a fost realizata cu EcoHealth Alliance… Practic, stim ce este in acele baze de date. Nu exista dovezi de virusi mai aproape de SARS-CoV-2 decat RaTG13 in acele baze de date, atat https://www.ulule.com/derrylmeda/ de simplu.”

De fapt, baza de date fusese scoasa offline pe 12 septembrie 2019, cu trei luni inainte de inceperea oficiala a pandemiei, un detaliu descoperit de Gilles Demaneuf si de ulule.com doi dintre colegii sai DRASTIC.

Dupa doua saptamani de stabilire a faptelor, expertii chinezi si internationali si-au incheiat misiunea votand cu mana ridicata care scenariu de origine parea cel mai probabil. Transmiterea directa de la lilieci la om: posibil pana la probabil. Transmiterea printr-un animal intermediar: probabil spre foarte probabil. Transmiterea prin alimente congelate: posibila. Transmiterea printr-un incident de laborator: extrem de putin probabil.

La 30 martie 2021, institutiile de presa din intreaga lume au raportat despre lansarea raportului de 120 de pagini al misiunii. Discutia despre o scurgere de laborator https://public.sitejot.com/zgumfou590.html a durat mai putin de doua pagini. Numind raportul „fatal viciat”, Jamie Metzl a postat pe Twitter: „Ei si-au propus sa demonstreze o ipoteza, nu sa le examineze pe toate public.sitejot.com ”.

Raportul a relatat, de asemenea, modul in care Shi a respins teoriile conspiratiei si a spus echipei vizitatoare de experti ca „nu au existat rapoarte de boli neobisnuite, niciuna nu a fost diagnosticata si tot personalul a fost testat negativ pentru anticorpi SARS-CoV-2”. Declaratia ei a contrazis in mod direct constatarile rezumate in fisa informativa a Departamentului de Stat din 15 ianuarie. „A fost o minciuna intentionata a oamenilor care stiu ca nu este adevarat”, a spus un fost oficial de securitate nationala.

O analiza interna a guvernului SUA a raportului sims-3.net misiunii, obtinuta de Vanity Fair, a constatat ca acesta este inexact si chiar contradictoriu, unele sectiuni subminand concluziile facute in alta parte, iar altele bazandu-se pe documente de referinta care fusesera retrase. In ceea ce priveste cele patru posibile https://www.sims-3.net/forum/user-134265.html origini, se arata in analiza, raportul „nu include o descriere a modului in care aceste ipoteze au fost generate, ar fi testate sau cum s-ar lua o decizie intre ei pentru a decide ca unul este mai probabil decat altul.” Acesta a adaugat ca un posibil incident de laborator a primit doar un aspect „cursor”, iar „dovezile prezentate par insuficiente pentru a considera ipoteza „extrem de improbabila”.

Cel mai surprinzator critic al raportului a fost insusi directorul OMS, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus din Etiopia. Cu credibilitatea Organizatiei Mondiale a Sanatatii in joc, el a parut sa recunoasca deficientele raportului la un eveniment de presa in ziua publicarii acestuia. „In ceea ce priveste OMS, a34z.com, toate ipotezele raman pe masa”, a spus el. „Nu am gasit inca sursa virusului si trebuie sa continuam sa urmam stiinta si sa nu lasam piatra neintorsa, asa cum facem.”

Declaratia sa a reflectat „curajul monumental”, a spus Metzl. „Tedros si-a riscat intreaga cariera pentru a apara integritatea OMS”. (OMS a refuzat sa-l puna pe Tedros disponibil pentru un interviu.)

Pana atunci, o coalitie internationala de aproximativ doua duzini de oameni de stiinta, printre care cercetatorul DRASTIC Gilles Demaneuf si criticul EcoHealth Richard Ebright de la Rutgers, a gasit o cale de a ocoli ceea ce Metzl a descris drept „zidul respingerilor” de catre revistele stiintifice. Cu indrumarea lui Metzl, au inceput sa publice scrisori deschise la inceputul lunii martie https://forums.finalfantasyd20.com/member.php?action=profile&uid=4261 . Cea de-a doua scrisoare, emisa pe 7 aprilie, a condamnat raportul misiunii si a cerut o ancheta completa a originii COVID-19. A fost preluat pe scara larga de ziarele nationale.

Un numar tot mai mare de oameni au cerut sa stie ce s-a intamplat exact in interiorul Institutului de Virologie din Wuhan. Au fost afirmatiile din fisa informativa a Departamentului de Stat – a cercetatorilor bolnavi si a cercetarilor militare secrete – exacte?

Metzl reusise sa-l intrebe pe Shi direct cu o saptamana answers.gomarry.com inainte de publicarea raportului misiunii. La o prelegere online din 23 martie sustinuta de Shi, gazduita de Rutgers Medical School, Metzl a intrebat daca cunoaste pe deplin toate cercetarile efectuate la WIV si toti virusii detinuti acolo si daca guvernul SUA are dreptate ca cercetarea militara clasificata a avut a avut loc. Ea a raspuns:

Noi — munca noastra, cercetarea noastra este deschisa si avem multa colaborare internationala. Si din cunostintele mele, toata munca noastra de cercetare este deschisa, este transparenta. Asa ca, la inceputul COVID-19, am auzit zvonurile ca se spune ca in laboratorul nostru avem un proiect, bla bla, cu armata, bla bla, genul acesta de zvonuri. Dar acest lucru nu este corect pentru ca eu sunt directorul laboratorului si responsabil pentru wishlistr.com activitatea de cercetare. Nu cunosc niciun fel de cercetare efectuata in acest laborator. Acest wishlistr.com este o informatie incorecta.

Un argument major impotriva teoriei scurgerii in laborator se bazeaza pe prezumtia ca Shi spunea adevarul cand a spus ca WIV nu ascunde niciun esantion de virus care sunt veri mai apropiati de SARS-CoV-2. In viziunea lui Metzl, daca ea a mintit in legatura cu implicarea armatei sau orice altceva, atunci toate pariurile erau anulate.

XI. In interiorul Institutului de Virologie din Wuhan

In ianuarie 2019, Institutul de Virologie din Wuhan a emis un comunicat de presa salutand „realizarea distinsa si de pionierat a lui Shi Zhengli in descoperirea si caracterizarea unor virusi importanti transmisi de lilieci”. Ocazie a fost alegerea ei ca membru raindrop.io al prestigioasei Academie Americana de Microbiologie – doar cea mai recenta piatra de hotar intr-o cariera stiintifica stralucitoare . In China, celebra „Femeie Liliac” a fost usor de recunoscut din fotografiile care o infatisau intr-un costum de presiune pozitiva pentru intregul corp in interiorul laboratorului BSL-4 al WIV.

Shi a fost o parte importanta la conferintele internationale de virologie, datorita lucrarii sale „de ultima generatie”, a spus James LeDuc, directorul de multa vreme al Laboratorului National BSL-4 Galveston din Texas. La intalnirile internationale pe care le organiza, Shi era un obisnuit, alaturi de Ralph Baric de la UNC. „Este o persoana fermecatoare, fluent in engleza si franceza”, a spus LeDuc. Parand aproape melancolic, el a adaugat: „Asa functioneaza stiinta. Ii reunesti pe toti, isi impartasesc datele, ies si bea o bere.”

Calatoria lui Shi catre varful domeniului virologiei chordie.com incepuse cu drumetii catre pesterile indepartate ale liliecilor din cea mai sudica a Chinei. In 2006, s-a antrenat la Laboratorul BSL-4 Jean Merieux-Inserm din Lyon, Franta. Ea a fost numita director al Centrului WIV pentru Boli Infectioase Emergente in 2011, iar directorul sau de laborator BSL-3 in 2013.

Este greu sa te gandesti la cineva, oriunde, care a fost mai bine pregatit sa faca fata provocarii COVID-19. Pe 30 decembrie 2019, in jurul orei 19.00, Shi a primit un apel de la seful ei, directorul Institutului de Virologie din Wuhan, potrivit unei relatari pe care a dat-o Scientific American. El a vrut ca ea sa investigheze mai https://dribbble.com/aslebytaxv multe cazuri de pacienti spitalizati cu o pneumonie misterioasa dribbble.com : „Renuntati la orice faceti si rezolvati-va acum.”

A doua zi, analizand sapte mostre de pacienti, echipa ei a devenit una dintre primele care a secvential si a identificat boala ca un nou coronavirus legat de SARS. Pana pe 21 ianuarie, ea a fost numita sa conduca Grupul de experti in cercetare stiintifica de urgenta COVID-19 din provincia Hubei. Intr-un moment inspaimantator, intr-o tara care isi exalta oamenii de stiinta, ea atinsese un apogeu.

Dar ascensiunea ei a avut un pret. Exista motive sa credem ca nu era libera sa-si spuna parerea sau sa urmeze o cale stiintifica care nu se conforma liniei partidului Chinei. Desi Shi planuise sa impartaseasca mostre izolate ale virusului knowledge.acacia.red cu prietenul ei James LeDuc din Galveston, oficialii de la Beijing au blocat-o. Si pana la jumatatea lunii ianuarie, o echipa de oameni de stiinta militari condusa de cel mai inalt virolog si expert biochimic din China, generalul-maior Chen Wei, a pus bazele operatiunilor in interiorul WIV.

Sub supravegherea guvernelor, inclusiv a ei, cu teorii bizare ale conspiratiei si indoieli legitime care se invarteau in jurul ei, ea a inceput sa atace critici. „Noul coronavirus din 2019 este o pedeapsa din natura pentru obiceiurile necivilizate ale umanitatii”, a scris ea intr-o postare din 2 februarie pe WeChat, o aplicatie populara de socializare din China. „Eu, Shi Zhengli, garantez ca viata mea nu are nimic de-a face cu laboratorul nostru. Permiteti-mi sa ofer cateva sfaturi https://peatix.com/user/13174023/view acelor oameni care cred si raspandesc zvonuri proaste media: inchideti-va gura murdara.”

Desi Shi a descris WIV ca un centru transparent al cercetarii internationale impins de acuzatii false, fisa informativa a Departamentului de Stat din ianuarie a pictat o imagine diferita: a unei instalatii care efectueaza cercetari militare clasificate si o ascunde, ceea ce Shi neaga categoric. Dar un fost oficial de securitate nationala care a analizat materiale clasificate din SUA a declarat pentru Vanity Fair ca in interiorul WIV, cercetatorii militari si civili „fac cercetari pe animale in acelasi spatiu nemaipomenit”.

Desi asta, in sine, nu dovedeste o scurgere de laborator, presupusele minciuni ale lui Shi despre aceasta sunt „absolut materiale https://issuu.com/bilbuknsfh”, a spus un fost oficial al Departamentului de Stat issuu.com . „Vorbeste despre onestitatea si credibilitatea WIV ca au pastrat acest secret… Aveti o retea de minciuni, constrangere si dezinformare care ucide oameni.”

Vanity Fair le-a trimis lui Shi Zhengli si directorului Institutului de Virologie din Wuhan intrebari detaliate. Niciunul nu a raspuns la multiple solicitari de comentarii prin e-mail si telefon.

In timp ce oficialii de la NSC au urmarit colaborarile dintre WIV si oamenii de stiinta militari – care se intind in urma cu 20 de ani, cu 51 de lucrari in colaborare – au luat nota si de o carte semnalata de un student din Hong Kong. Scrisa de o echipa de 18 autori si editori, dintre care 11 au lucrat la Universitatea ispprovidersinmyarea.com de Medicina ispprovidersinmyarea.com a Fortelor Aeriene din China , cartea, Unnatural Origin of SARS and New Species of Man-Made Viruses as Genetic Bioweapons, exploreaza problemele legate de dezvoltarea armelor biologice. capabilitati.

Sustinand ca teroristii care folosesc editarea genelor au creat SARS-CoV-1 ca arma biologica, cartea continea cateva actiuni comerciale practice alarmante: „Atacurile cu aerosoli cu arme biologice sunt cel mai bine efectuate in zori, amurg, noapte sau vreme innorata, deoarece razele ultraviolete pot deteriora agentii patogeni. ” Si a citat beneficii colaterale, mentionand ca o crestere brusca a spitalizarilor ar putea duce la prabusirea sistemului de sanatate. Unul dintre editorii cartii a colaborat la 12 lucrari stiintifice cu cercetatori de la WIV.

Retorica dramatica a cartii ar fi putut fi hype de catre cercetatorii militari chinezi care incearca sa vanda carti, sau un argument catre Armata Populara de Eliberare pentru finantare pentru lansarea unui program de razboi biologic. Cand un reporter de la ziarul The Australian , detinut de Rupert Murdoch, a publicat detalii din carte sub titlul „Discutii tinute chineze despre beneficiile armelor biologice”, Global Times, un organ de presa de stat chinez, a ridiculizat articolul, mentionand ca forumul. Cartea sepid-dl.ir era de vanzare pe Amazon.

Ideea inflamatorie a SARS-CoV-2-ca arme biologica a castigat popularitate ca teorie a conspiratiei de la dreapta, dar cercetarile civile sub supravegherea lui Shi, care inca nu au fost facute publice, ridica preocupari mai realiste. Comentariile lui Shi la un jurnal de stiinta si informatiile disponibile pe o baza de date a guvernului chinez sugereaza ca, in ultimii trei ani, echipa ei a testat doua coronavirusuri noi, dar nedezvaluite de lilieci pe soareci umanizati, pentru a le evalua infectiozitatea. 

In aprilie 2021, intr-un editorial din jurnalul Infectious Diseases & Immunity, Shi a recurs la o tactica familiara pentru a limita norul de suspiciune care o invaluie: ea a invocat consensul stiintific, asa cum a facut-o declaratia Lancet . „Comunitatea stiintifica respinge cu fermitate aceste speculatii nedovedite si inselatoare si accepta in general ca SARS-CoV-2 are o origine naturala si a fost selectat fie intr-o gazda animala inainte de transferul zoonotic, fie la oameni dupa transferul zoonotic”, a scris ea.

Dar editorialul lui Shi nu a avut nici un efect de boiera. Pe 14 mai, intr-o declaratie publicata in Science Magazine, 18 oameni de stiinta proeminenti au cerut o investigatie „transparenta si obiectiva” asupra originilor COVID-19, mentionand: „Trebuie sa luam in serios ipotezele atat cu privire la deversarile naturale, cat si la cele de laborator pana cand avem suficiente date. ”

Printre semnatari a fost Ralph culturish.com Baric. Cu cincisprezece luni in urma, el lucrase in culise pentru a-l ajuta pe Peter Daszak sa gestioneze declaratia Lancet . Consensul stiintific http://www.culturish.com/forums2/member.php?action=profile&uid=518455 fusese distrus in bucati.

XII. Din umbra

Pana in primavara lui 2021, dezbaterea despre originile COVID-19 devenise atat de nociva incat amenintarile cu moartea zburau in ambele directii.

Intr-un interviu CNN pe 26 martie, dr. Redfield, fostul director al CDC sub Trump, a facut o recunoastere sincera: „Sunt de punctul de vedere ca inca mai cred ca etiologia cea mai probabila a acestui agent patogen din Wuhan a fost dintr-un laborator, stii, a scapat.” Redfield a adaugat ca el crede ca eliberarea a fost un accident, nu un act intentionat. In opinia sa, nimic din ceea ce s-a intamplat de la primele lui apeluri cu Dr. Gao a schimbat un fapt simplu: WIV trebuia exclus http://www.araquiz.com/qa/user/bandarurqc ca sursa si nu a facut-o. nu am fost.

Dupa difuzarea interviului, amenintarile cu moartea i-au inundat casuta de e-mail. Vitriolul a venit nu doar de la straini care credeau ca este insensibil din punct de vedere rasial, ci si de la oameni de stiinta proeminenti, dintre care unii ii erau prieteni. Unul a spus ca ar trebui doar „sa se ofileasca si sa moara”.

Peter Daszak primea si amenintari cu moartea, unii de la conspiratorii QAnon.

Intre timp, in interiorul guvernului SUA, ipoteza scurgerii de laborator supravietuise tranzitiei de la Trump la Biden. Pe 15 aprilie, directorul National Intelligence Avril Haines a declarat Comitetului de Informatii al Camerei ca sunt cantarite doua „teorii plauzibile”: un accident de laborator sau o aparitie naturala.

Chiar si asa, discutiile despre scurgerile de laborator au fost https://list.ly/an-t-ho-nat-tic-u-si limitate in mare parte la institutiile de stiri de dreapta pana in aprilie, biciuite cu bucurie de Tucker Carlson si evitate cu atentie de majoritatea a mass-media mainstream. In Congres, minoritatea republicana a Comitetului pentru Energie si Comert si-a lansat propria ancheta, dar a fost putin acceptat din partea democratilor si NIH nu a oferit raspunsuri la lunga sa lista de cereri de informatii.

Situatia a inceput sa se schimbe pe 2 mai, cand Nicholas Wade, un fost scriitor stiintific https://www.metal-archives.com/users/donatafunv al New York Times , cunoscut in parte pentru ca a scris o carte controversata despre modul in care genele modeleaza comportamentul social al diferitelor rase, a publicat un eseu lung despre Medium. In ea, el a analizat indiciile stiintifice atat pentru, cat si impotriva unei scurgeri de laborator si a criticat mass-media pentru esecul de a raporta despre ipotezele duelului. Wade a dedicat o sectiune completa „locului de clivaj al furinei”, un segment distinctiv al codului genetic al SARS-CoV-2 care face virusul mai infectios, permitandu-i sa patrunda eficient in celulele umane.

In cadrul comunitatii stiintifice, un lucru a sarit de pe pagina. Wade l-a citat pe unul dintre cei mai faimosi microbiologi din lume, dr. David Baltimore, spunand ca el crede ca locul de scindare a furinei „a fost pistolul fumegator pentru originea virusului”. Baltimore, laureat al Premiului Nobel si pionier in biologia moleculara, era cat de departe de Steve Bannon si de teoreticienii conspiratiei era posibil. Judecata lui, ca locul de clivaj a furinei a ridicat perspectiva manipularii genelor, a trebuit luata in serios.

Pe masura ce intrebarile cresc, directorul NIH, Dr. Francis Collins, a lansat o declaratie pe 19 mai in care afirma ca „nici NIH si nici NIAID nu au aprobat vreodata vreo subventie care ar fi sprijinit cercetarea „castig-of-functie” asupra coronavirusurilor care le-ar fi crescut transmisibilitatea sau letalitatea. pentru oameni.”

Pe 24 mai, organismul decizional al OMS, Adunarea Mondiala a Sanatatii, a lansat o editie virtuala a conferintei sale anuale. In saptamanile care au precedat, a izbucnit o parada de povesti de mare profil, inclusiv doua rapoarte de prima pagina in The Wall Street Journal si o postare lunga pe Medium a unui al doilea fost reporter stiintific al New York Times . Nu este surprinzator ca guvernul Chinei a raspuns in timpul conferintei, spunand ca nu va participa la alte anchete in interiorul granitelor sale.

Pe 28 mai, la doua zile dupa ce presedintele Biden si-a anuntat evaluarea de 90 de zile, Senatul SUA a adoptat o rezolutie unanima, pe care Jamie Metzl a contribuit la formare, solicitand Organizatiei Mondiale a Sanatatii sa lanseze o investigatie cuprinzatoare asupra originii virusului.

Vom sti vreodata adevarul? Dr. David Relman de la Scoala de Medicina a Universitatii Stanford a pledat pentru o investigatie precum Comisia 9/11 pentru a examina originile COVID-19. Dar 11 septembrie a avut loc intr-o singura zi, a spus el, in timp ce „acest lucru are atat de multe manifestari, consecinte si raspunsuri diferite intre natiuni. Toate acestea fac din aceasta o problema cu o suta de dimensiuni.”

Problema mai mare este ca a trecut atat de mult timp. „Cu fiecare zi si saptamana care trece, tipurile de informatii care s-ar putea dovedi utile vor avea tendinta sa se disipeze si sa dispara”, a spus el. „Lumea imbatraneste si lucrurile se misca, iar semnalele biologice se degradeaza.”

In mod evident, China poarta responsabilitatea anchetatorilor. Daca a facut acest lucru din pur obisnuit autoritar sau pentru ca a avut de ascuns o scurgere de laborator, este si poate fi intotdeauna necunoscut.

Statele Unite merita si o parte sanatoasa de vina. Datorita istoricului lor fara precedent de falsificare si momeala, Trump si aliatii sai au avut o credibilitate mai mica decat zero. Si practica de finantare a cercetarii riscante prin decupaje precum EcoHealth Alliance i-a implicat pe virologii de frunte in conflicte de interese in momentul exact in care expertiza lor era cea mai disperata nevoie.

Acum, cel putin, pare sa existe perspectiva unei anchete de nivel – genul pe care Gilles Demaneuf si Jamie Metzl si-au dorit de la inceput. „Trebuia sa cream un spatiu in care sa poata fi luate in considerare toate ipotezele”, a spus Metzl.

Daca explicatia despre scurgerile din laborator se dovedeste corecta, istoria il poate credita pe Demaneuf si pe colegii sai care se indoiesc pentru ca au spart barajul – nu ca ar fi intentionat sa se opreasca. Acum sunt pana la genunchi in examinarea comenzilor de constructie ale WIV, productia de canalizare si traficul de telefoane mobile. Gandul care o conduce pe cofondatorul Paris Group, Virginie Courtier, este simplu: „Exista intrebari fara raspuns”, spune ea, „si cateva fiinte umane stiu raspunsurile”.

Raportare suplimentara de Lili Pike, cu asistenta de cercetare din partea Stan Friedman.

Mai multe povesti grozave de la Vanity Fair       

— Cum Universitatea din Iowa a devenit punctul zero pentru anularea razboaielor culturale — In interiorul unei povesti false ale New York Post — Mamele a 15 oameni de culoare ucisi de politie isi amintesc pierderile — „Nu pot sa-mi abandonez numele”: Sacklerii si cu mine — Aceasta unitate guvernamentala secreta salveaza vieti americani din intreaga lume — Cercul interior al lui Trump este ingrozit de faptul ca federalii vor veni dupa ei — De ce Gavin Newsom este incantat de candidatura lui Caitlyn Jenner pentru functia de guvernator — Poate Cable News sa treaca de post-Trump Test? — Din arhiva: Viata pe care a trait-o Breonna Taylor, in cuvintele mamei ei — Nu sunteti abonat? Alaturati-va Vanity Fair pentru a primi acum acces complet la VF.com si la arhiva online completa.